[Algemeen] Nieuws

Discussie in 'Actualiteiten, Sport, Entertainment en Lifestyle' gestart door *NERAZZURRI*, 13 apr 2011.

  1. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.084
    Leuk Bevonden:
    5.017
    Maar in Europa is het geboortecijfer juist superlaag en de CO2 uitstoot groot, dus dan rijmt dat niet met elkaar?
     
    Laatst bewerkt: 26 sep 2019
  2. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    278
    Leuk Bevonden:
    1.621
    Ik weet niet waarom je het nu 'ineens' specificeert naar Europa, maar, uit klimatologisch oogpunt, vind ik dat ja.
     
  3. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    278
    Leuk Bevonden:
    1.621
    Dit zegt toch heel weinig? Als het geboortecijfer hoger geweest was, was er misschien nóg meer uitstoot. Dit geeft alleen aan dat het niet alleen maar aan bevolkingsgrootte ligt, maar niet dat het er niet aan ligt. Ik neem aan dat je het met me eens bent dat iedereen die in Europa geboren wordt, kleding nodig heeft, eten nodig heeft, een huis nodig heeft, later (waarschijnlijk) een auto koopt en wel eens met het vliegtuig ergens heen gaat. Right?

    En wat is super laag? En zou het, los van de economie, erg zijn als er bevolkingskrimp is?
    En als dat erg is, en sterftecijfers moeten dus altijd kleiner of gelijk zijn aan geboortecijfers, dan betekent dat toch dat de wereldbol letterlijk vol raakt? Is dat niet veel erger dan als het ff kut gaat met de economie? Of verwacht je dat NASA's 2024 verhaal wel goed gaat komen en dat een deel van ons wel gaat verkassen over een tijdje?
     
  4. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.084
    Leuk Bevonden:
    5.017
    Daarom zeg ik dat het ligt aan de hoge levensverwachting en niet aan het geboortecijfer. Zowel klimatologisch als economisch is een lagere levensverwachting beter en wenselijker dan een lager geboortecijfer (want dan sterven we uit enzo).
     
  5. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    278
    Leuk Bevonden:
    1.621
    Dat is zeker waar. Maar waar wil je heen met dit? :p Een lagere levensverwachting is bij wet moeilijker te realiseren dan een lager geboortecijfer (en zelfs dat ligt al te gevoelig om het te benoemen).
     
  6. fredfenster

    fredfenster Active Member

    Berichten:
    2.699
    Leuk Bevonden:
    1.381
    Is niet veel moeilijker denk ik. Kan bijvoorbeeld door sociale acceptatie van voltooid leven te propageren en zo'n zelfgekozen levenseinde toegankelijker te maken. Verder kun je het zorgstelsel erop aanpassen, maar dat zal controversiëler zijn.
     
    Jimmy J. vindt dit leuk.
  7. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.084
    Leuk Bevonden:
    5.017
    Nou vrij simpel, dat roepen dat het geboortecijfer te hoog is vrij kortzichtig is.
    Van een nog lager geboortecijfer wordt de wereld echt niet beter.
     
  8. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    278
    Leuk Bevonden:
    1.621
    De wereld niet, of de mensheid niet?

    Overigens zeg je zelf in post 15659 dat er teveel mensen zijn. Hoe zou jij daar iets aan willen doen dan door vooral niet aan de geboortecijfers te komen?
     
  9. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.084
    Leuk Bevonden:
    5.017
    Dat zeg ik in dezelfde post.
     
  10. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    278
    Leuk Bevonden:
    1.621
    Ik lees er overheen dan denk ik.
     
  11. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.084
    Leuk Bevonden:
    5.017
    Kortere levensverwachting betekent ook dat er gemiddeld minder mensen op aarde rondlopen.
     
  12. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    278
    Leuk Bevonden:
    1.621
    Q: Hoe zou jij iets willen doen aan het mensenoverschot?
    A: Al was de gemiddelde levensverwachting gewoon 65

    Dat is toch geen antwoord?
     
  13. B Tender

    B Tender Robot Unicorn

    Berichten:
    3.857
    Leuk Bevonden:
    1.482
    Tyrant schetst waar het probleem lijkt te zitten, maar niet persé waar de oplossing gevonden kan worden denk ik.
     
  14. Cyrax

    Cyrax Weldoener van beroep

    Berichten:
    6.092
    Leuk Bevonden:
    817
    Wij zijn een soort dat zichzelf kan genezen. Dat is hartstikke knap, maar nimmer de bedoeling van de natuur. De balans op aarde zal nooit (volledig) hersteld kunnen worden zolang wij het voor het zeggen hebben. De honger naar macht en kennis is het probleem. Dat zit ingebakken in iedere soort, alleen hebben wij een enorm hoge intelligentie waardoor die honger naar macht en kennis gevaarlijk is (geworden) voor ons voortbestaan en die van de aarde.

    We zien een wild dier sterven in de natuur en zeggen dat we niets moeten doen om zo de natuur op zijn beloop te laten. Ik ben het daar mee eens, maar we zijn natuurlijk hartstikke hypocriet. Want als iemand waar we van houden ernstig ziek is, dan zeggen we niet dat we de natuur op zijn beloop moeten laten. Wij hebben immers de kennis om de natuur, op sommige punten, te verslaan dankzij onze kennis. En nogmaals, ik ben daar heel blij mee want anders had ik nu geen vrouw meer gehad.


    De medische vooruitgang gaat echt niet stoppen vanwege overpopulatie, zeker niet in het Westen. Want er is nu eenmaal veel geld te verdienen aan ziekte (en vaak dus ook aan ouderdom). En geld, dat is waar het uiteindelijk om draait. Kijk naar onderzoek naar kanker. Ze zijn zo ver, maar minder ver als dat zou kunnen als het niet allemaal om geld zou draaien. Als we alleen geen 90 worden maar 55, dan zakt het percentage mensen dat in zijn leven kanker zal krijgen natuurlijk drastisch.

    Ik zie het als iemand die miljarden verdient aan olie. Die wil niet dat morgen alle auto's op water rijden ook al is de kans dan groter dat zijn (achter) kleinkinderen in een schone wereld leven en ook 90 kunnen worden. Die man (of vrouw uiteraard, voordat Geel weer kwaad wordt) houdt echt wel van zijn gezin, maar als we onszelf voorhouden dat het allemaal wel meevalt, hoeven we ons ook niet schuldig te voelen. Korte termijn visie, dat is ons echt niet vreemd.

    Conclusie van mijn nonsensverhaal:

    Overpopulatie is niet door ons zelf tegen te houden of op te lossen. Omdat degene die daar iets aan zouden kunnen doen, daar niet mee bezig zijn. Ik hoop dat de aarde blijft voortbestaan, maar ergens denk ik dat wij er dan niet meer (in deze hoedanigheid) zouden moeten zijn. Vroeger dacht ik altijd (ik was al vroeg heel intelligent) dat de er ooit een dag komt dat de natuur het heft in handen neemt en dat we zowat zullen uitsterven om zo weer op onze plek te worden gezet. We gebruiken de aarde. Nee, we misbruiken de aarde en dat gaat een keer zijn echte tol eisen.

    Maar voor nu kijk ik vooral uit naar de release van Luigi’s Mansion 3 en laat ik dit kulverhaal snel weer los anders slaap ik vanavond weer niet.
     
    B Tender vindt dit leuk.
  15. Tyrant

    Tyrant XBW Fuhrer

    Berichten:
    11.084
    Leuk Bevonden:
    5.017
    De oplossing om mensen te beperken meer dan 2 kinderen te krijgen ligt in hetzelfde straatje als mensen te beperken om 90 jaar te worden. Ik denk namelijk ook niet dat Jimmy exact een goede oplossing heeft.
    toch?

    We zijn het allebei eens over bevolkingsoverschot maar dat overschot in europa ligt niet aan het geboortecijfer van tegenwoordig en Afrika is minder dichtbevolkt. Vind het daarom niet terecht dat we puur kijken naar geboortecijfer.
     
    B Tender vindt dit leuk.
  16. Cyrax

    Cyrax Weldoener van beroep

    Berichten:
    6.092
    Leuk Bevonden:
    817
    Het zal beide niet lukken (in de Westerse wereld althans), maar ik denk dat mensen verbieden om meer dan 2 kinderen te krijgen meer kans van slagen zou (let wel, ik zeg zou) hebben dan mensen beperken om 90 te worden.

    Overpopulatie in Europa heeft niets te maken met het geboortecijfer van tegenwoordig volgens mij. Ik heb de cijfers er niet bij, maar krijgen we niet gemiddeld minder kinderen dan pakweg 50 jaar geleden? Het komt mijn inziens puur omdat we gemiddeld gewoon veel ouder worden in Europa lijkt me.
     
  17. RaouLioo

    RaouLioo Active Member

    Berichten:
    2.863
    Leuk Bevonden:
    1.087
    Geboortebeperking lijkt mij technisch eenvoudiger te implementeren in een samenleving dan beperking van de maximale leeftijd (tenzij iedereen een pacemaker krijgt die na 90 jaar kortsluiting veroorzaakt). Of ze beide of een van beide ethisch verantwoord is, is een andere vraag.
     
    Cyrax vindt dit leuk.
  18. Cyrax

    Cyrax Weldoener van beroep

    Berichten:
    6.092
    Leuk Bevonden:
    817
    Haha, ik moest even denken aan de telefoons van tegenwoordig. Die lijken soms ook zo gemaakt te worden dat ze geen 5 jaar mee zullen gaan.
     
  19. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    278
    Leuk Bevonden:
    1.621
    Is dat zo? Ik denk dat "kinderbijslag tot een max van 2 kinderen, daarna niet meer" minder controversieel is dan "vanaf 85 geen zorg meer voor ziekte x, y en z".
     
    RaouLioo en B Tender vinden dit leuk.
  20. Jimmy J.

    Jimmy J. Active Member

    Berichten:
    278
    Leuk Bevonden:
    1.621
    Als we 50 jaar geleden 4 kinderen per stel kregen en nu 3, dan stijgt de bevolkingshoeveelheid nog steeds, zij het minder hard dan 50 jaar geleden.

    Ieder mens kan gemiddelde max. 1 kind krijgen (een stel dus 2, maar als je een na 1 kind een nieuwe partner krijgt wordt het ietsjes lastiger), als het meer is groeit de bevolking. Da's niet zo moeilijk natuurlijk. Levensverwachting is verder alleen maar de snelheid waarmee dat gebeurt, maar OF het gebeurt ligt aan de geboortecijfers.
     

Deel Deze Pagina